基金会不会消逝？
基金作为一种金融产品，与现金、股票和债券一样，是一种资产类型；同时，基金还是一种大众投资的金融工具，人们通过购买基金间接进行投资理财。 所以从本质上看，基金是一种资产，也是一种金融工具。我们讨论基金是否“存在”，其实就是在讨论基金这种金融工具是否存在，这显然是一个毋庸置疑的问题——只要是合法成立并经营的投资公司（或基金管理公司），就一定会在一定程度上拥有一定的资产管理能力。
然而，如果仔细思考一下的话，就会发现这个问题其实有点歧义：是在问基金的实物存在性，还是在问基金的法律存在性呢？ 所谓基金的实物存在性，可以理解为基金是否真的拥有其声称的资产（尤其是非公开市场资产），或者更准确地说，是基金是否能拿出真正属于它自己且他人无法指摘的资产。当然，这里所谓的“真实存在”并不考虑市场的流动性问题，因为任何资产在某个时间点都是具有某种市场估值的，只是可能不高而已。所以，即使某类资产的价格很低甚至为零，也不能认为这类资产不存在。比如，2018年1月5日，上证综指收于3266.93点，为2017年以来收盘最低的一天，但当时并未出现所谓的股灾，大盘继续震荡上行到了当年4月份才见顶2703.07点。从法律意义上说，当时的A股仍然“存在”。只不过，从2018年1月5日至今，很多个股已经发生了天翻地覆的变化，有些甚至被ST或退市……所以从实际的角度来看，某些资产可能确实消失了。
与之相对，基金的法律存在性则是另一个问题。只要相关的监管和法律体系仍在，任何形式的资产都可以合法存在，哪怕它是不现实或者不可能实现的。也就是说，只要相关公司按照监管要求运作，哪怕它们的投资策略根本不可行，或者根本做不成，它们也照样在法律上“存在”。这就是法律的虚饰性所导致的悖论：看似严密的制度设计实际上可能根本无用武之地！