企业风险资产如何剥离？
风险资产的剥离，在破产法等法律条文中没有明确的规定，目前理论学界也未有充分的研究与论述。对于风险的剥离问题，本文尝试从以下三个方面进行探讨。 为便于分析，假设A公司负债10亿元，其中，债权人B对A公司的债权4亿元，债权人C对A公司的债权6亿元；又假设D、E分别持有A公司15%和85%的股份。 首先看法院是否应当支持B请求A清偿债务本息及利息损失的诉讼请求，即判断A是否应对B承担还款责任。 根据《企业破产法》第31条的规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：(一)无偿转让财产或者低价转让财产；（二）以明显不合理的价格交易财产…… 本条虽然规定的是“以明显不合理的价格交易”，但显然这里的“价格”是包括违约造成的损失在内的所有交易对价，也就是说，只要债务人的相关交易没有对价或者明显缺乏对价的，管理人就有权请求撤销该行为。本案中，B主张A欠其借款本金2.7亿元及相应利息，并称案涉借贷关系形成于2014年5月前后，而A公司主张双方之间的民间借贷合同成立于2012年底或2013年初，并提供了相应的银行转账凭证。若依后一陈述，则至迟在2013年1月，A就已经明知自身不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，却直至2015年6月才申请破产，显然超过了破产法规定的法人破产界限，同时违反了上述关于可撤销行为的限制期限，法院应当判决驳回B的全部诉讼请求。
其次，再看法院是否应当支持C请求A支付利息9亿元的诉讼请求？根据《企业破产法》第46条第2款之规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。本案中，A公司于2015年6月申请破产，故C要求A支付9亿的利息诉求应不予支持。 最后，分析D、E是否应该对A的债务承担连带清偿责任？根据《企业破产法》第35条规定 “债务人的法定代表人，负责管理的其他人员，知道或者应当知道本法规定的情形，却不及时报告的，人民法院可以对其处以罚款……” 本案中，D作为A公司的董事长兼总经理，对A公司经营状况知情，且在2014年2月份之后仍在对外签订担保合同，为A公司的债务提供担保，法院可以对其处以罚款。 而E作为A公司董事会主席，其在已知A公司资金流动性困难的情况下，仍以明显不合理的低价处置股权，为A公司偿还巨额债务，存在严重过错，亦应该就A公司的债务承担连带赔偿责任。