在市场经济条件下，市场在资源配置中起基础性作用，但是并不是起决定性作用（这是两个概念），因为市场是有缺陷的。政府是公共利益的执行者，具有强制性，因此可以弥补市场的不足。企业的根本目的是为了盈利（否则就不叫资本主义企业了），市场配置资源之所以有缺陷就是因为存在利益最大化的问题，而利益最大化的决策在很多时候是不利于公共利益实现的。比如现在的环保问题，如果放任市场主体自由进入，污染的企业会越来越少，因为好的企业会通过资本运作把坏的企业收购起来，进行统一的管理，最终造成污染的减少，但是这是一个完全市场化的过程，最后的赢家肯定是资本实力强的企业，而那些资本实力弱的企业可能就被淘汰了，从整个社会的角度来说，我们宁愿让一些企业多交点环保税，也不愿意让某些行业完全退出市场。这是因为税收是政府实施宏观调控，实现社会公平的重要手段。所以企业不能完全由市场来决定。
虽然政府在企业关闭方面有职责，但一个正常的市场经济国家应该尽量少关门，因为市场是失灵的，政府必须弥补这种失灵，为企业提供公共服务（不仅仅是政府支出，还有政策等）。
柏晓蕾优质答主在企业关闭的情况下，为什么需要政府介入？这是因为在企业关闭的过程中，会给社会和员工带来一定的负面影响，而作为公共利益的代表和维护者，政府需要对这些问题加以干预和解决。
1. 保护员工权益：在企业关闭过程中，员工可能面临失业、债务追讨、工资拖欠等问题。政府需要对员工提供一定的保障，如先行支付工资、偿还债务等，以维护员工的基本生活权益。
2. 社会稳定：企业关闭容易引发社会不稳定因素，如员工示威、集体投诉等。政府需要介入，协调各方利益关系，确保社会稳定。
3. 债务清偿：企业关闭可能造成欠债不还，严重影响信用体系。政府需要对企业进行债务清算，确保债权人利益得到有效维护。
4. 环境恢复：企业在关闭过程中，可能会对环境造成严重影响。政府需要对进行环境恢复工作，以保护生态环境。
5. 资源重新分配：政府在关闭过程中，会对企业所占用的资源进行重新分配，以实现资源的合理和高效利用。
总之，企业关闭虽然可能是市场经济发展过程中的正常现象，但鉴于其可能带来的社会影响和负面影响，需要政府对这一过程进行恰当的干预和调节，以保证经济的健康发展和社会的稳定。
