首先，绝大多数大公司都会有内部财务总监（CFO），这个职位的设定就是做公司现金流的管理和预测。 其次，美国的大公司基本上也都是自己雇人做金融衍生品的交易，而不是通过投行的中介服务。当然，由于交易规模都很庞大，单靠一个财务总监来做其实是很困难的，所以会找投行来做中介，但具体交易的设计、执行和后续跟踪都是CFO直接负责。最后，对金融衍生品的风险和收益状况做出评估并计入公司的资产负债表是CFO的工作。
在美国的法律框架下，任何涉及公司资金流动和风险的决策都必须由CFO来承担最终的责任。比如，当公司在贸易中收到一张即期汇票而不知道该如何处理时，必须由CF0来制定策略——是卖出还是买入，或者是进行其他更复杂组合的操作。如果因策略失误给公司造成损失，那么追究起来的责任也是归CFO担。 所以，不管从职能设置上，还是职责履行的情况上来看，美国的 CFO 对资金的风险把控都负有非常直接的义务和责任。
芮欣然优质答主随着美国企业在外国市场的活动变得越来越普遍，他们面临不断增长的外汇风险暴露。在没有对冲计划的公司中，外汇波动在2010年可能使近一半的公司的财务业绩低于收益分析师的预期，使超过五分之一的公司面临收入削减40％以上的风险。
在本节中，我们将重点介绍来自一个关于大型公司外汇风险管理态度的独特数据来源的结论。在1996 - 1997年度调查中，作者向200个位于北美和欧洲的大公司集团询问它们对冲外汇风险的程度。在美国，大约三分之一的回应来自金融服务公司，三分之一来自制造业，三分之一来自其他服务业，包括医疗保健，零售和电信。调查中的非美国公司来自欧洲，其中约一半位于英国，德国或法国。
调查显示，在1996年和1997年，近六分之一的美国公司完全对冲外汇风险。在欧洲，这一比例接近五分之四。美国公司在外汇衍生品中通常只对冲一年以内到期的收入或负债。相比之下，在同一时期有72％的欧洲公司对冲一年以上的外汇风险暴露。总体而言，美国公司对冲的外汇风险不到其风险的60％，但欧洲公司对冲他们面临风险的85％以上。
从那时起，美国和欧洲公司在外汇风险对冲方面的态度可能不会有很大的不同。例如，根据ISDA在2002年的调查，虽然在外汇中使用的金融衍生品中只有大约三分之一用于外汇风险敞口，但美国和欧洲公司在外汇衍生品的使用中表现出相同的模式。
