主动型基金哪个好？
“主动型基金”这个概念太大，我说的仅指管理人的管理能力，不涉及策略类型（股票、债券）。因为管理能力是一个管理人评价的最关键指标，通过长期的历史回报/风险是可以衡量的，而策略类型通过行业配置就可以大致锁定范围。 所以这个问题其实可以转化为：某某类型基金经理里的佼佼者。 主动管理的收益来源于选股和择时的能力，如果单靠选股的能力，那么最优的策略其实是买指数基金并一直不动，因为这样可以获得市场平均收益率+Beta的收益。但是如果基金经理同时拥有择时能力，情况就有点不一样。
先讲结论，在我建立的基金评估框架里，影响基金业绩的首要因素是管理人的选股能力——决定基本收益；其次才是管理人的择时能力——决定额外收益。 所以判断主动型基金的好坏，我们首先需要找到能持续做出超市场组合收益的基金经理。这里有一个前提——“持续的”，意味着短期的优异表现可能并不足以证明其优秀。 以我跟踪的近十年期间内（2010.6-2019.8）各类主流策略的表现为例，可以看到在年化超过15%的收益下，各类策略之间的差别其实并不大，而能够连续十多年保持优异表现的基金经理可以说少之又少。
当然有人会提到张坤、朱少醒等人，他们的业绩确实出色。但如果拉长时间来看，他们任职期间的年化收益并没有明显优势。比如张坤最近一次受到广泛讨论是因为他管理的易方达中小盘今年以来的优异表现，但是如果在2012年底之前加上他的从业经历，整体收益反而更差。而朱少醒最近一次受到广泛讨论是因为他的管理的三只基金同时创出历史新高，但是他2013年之前的业绩其实也并不算非常突出。
所以在我看来，能在控制风险的基础上持续做超额收益的基金经理人才是最值得购买的基金经理。 最后补充一点，虽然我在这篇文章里谈的都是主动型基金，但实际情况中，只有少部分投资者会专门投入资金用于购买主动型基金。大部分投资者还是把主动型基金与被动型基金（即指数增强型基金）结合使用，组成合理的资产配置方案。这一点对于投资风格的选择不会有任何影响。