美国为什么产能过剩？
先说我的结论，美国的产能并不是过剩的 - 至少政府不会希望它过剩，但有可能出现产能不足的情况。接下来我会解释原因。 先来看几个数据。
美国劳工部的数据显示[1]，2017年第二季度美国GDP增长3.1%，劳动力参与率(LPR)为63%。
美国劳工部同样披露了GDP平减指数和劳动生产率指数。其中GDP平减指数是衡量物价水平变动的一个指标，如果它上升（下降）则说明物价上涨（下跌）；而劳动生产率指数是指GDP除以劳动力的值，它表示每单位劳动力投入所带来的GDP的增长。
我们首先来看一下劳动生产率指数的变化情况。2016年全年以及2017年上半年都在下降，从2014年底开始一直在底部徘徊，这意味着虽然美国经济的名义GDP在增长的，但是实际GDP并没有增加多少，即经济增长的大部分是被消耗掉的而不是被积累的。
我们再来看看GDP平减指数的情况。2015年下半年以来一直处于上升状态，说明物价水平的上升确实对经济产生了一定的影响。如果我们再看劳动生产率指数和GDP平减指数的历史数据，可以发现二者的走势基本是一致的，都是在2008年金融危机后处于一个底部的区域，然后在2015年开始有所回升。
既然劳动生产率和GDP平添指数都表明美国的实际GDP在下降，为何还会说美国的产能不是过剩的？
我给出的理由是美国经济的潜在增长率可能没有想象的高。什么是经济的潜在增长率呢？它是宏观经济学中一个重要概念，指在没有通货膨胀的情况下，经济中供给能力 (capability) 的增长速度。也就是说，在没有通胀的情况下，能够产生的GDP的最大值。
估算经济的潜在增长率需要知道劳动力和资本的边际产量。根据凯恩斯主义，总产出Y取决于可使用的劳动L、资本K以及消费C，也就是Y=f(L，K，C)。假设投资I等于储蓄S，那么凯恩斯方程就变成了Y=f(L，K，C）=I+(1－t) C，其中t是税率。
我们给定一年的时间窗口，比如2016年，把每年的GDP增长率扣除掉通货膨胀的影响，就得到了该年的真实增长率。然后利用凯恩斯公式计算得到该年度的储蓄S以及总投资I，再根据该年度的消费C可以算出下一年度的凯恩斯支出函数中的C。这样我们就可以通过凯恩斯方程推算出下一年的GDP，然后再计算其增长率。 根据凯恩斯理论，在一个封闭的经济体中，消费和投资最终是由居民和企业决定的。要使消费最大化或者投资最大化的政策并不能导致总需求的增加——因为人们会调整他们的行为。例如当政府支出增加时，人们会把这笔支出加到他们已有的预算之中，使得最终的需求既没有增加也没有减少。因此凯恩斯才说，长期中总需求取决于税收和政策，短期的总需求则受到多种因素的影响。
由于凯恩斯认为消费的决策是一个受约束的最优化问题，所以他的理论也被称为“凯恩斯主义”。 凯恩斯主义经常被用来分析财政政策和货币政策对经济的影响。不过凯恩斯本身并不重视货币的问题，因为他关注的是商品市场而非货币市场。在他著的《就业、利息和货币通论》中只有寥寥数页分析了货币的问题。
凯恩斯主义的财政政策和货币政策的理论和现实中到底起到怎样的作用一直存在很大争议。以凯恩斯最为推崇的财政政策为例，他主张通过政府支出和税收的调整来刺激经济。然而实践中的财政政策效果往往不如人意。以美国为例，历史上每次大规模财政刺激计划的效果都远不及凯恩斯所预言的那样。 而凯恩斯主义中关于投资和消费的决定的理论在现实中更是遭到挑战。大量实证研究表明，消费者和投资者的决策并非像凯恩斯说的那样取决于他们的偏好和预算约束。许多时候凯恩斯主义无法解释现实世界中发生的现象。
尽管凯恩斯本人对货币并不重视，但他的理论和之后学者的解释却深刻影响了之后的货币理论。凯恩斯主义一直被视为正统的货币经济学说。直到20世纪70年代凯恩斯主义遭遇货币主义革命才被取代。