如何利用pe判断基金？
对于pe，我的判断标准有两类。一类是绝对值的大小，另一类是相对历史水平。 为什么是这两类，而不是其他呢？ 这是因为，决定一个pe水平高低有三个因素，分别是： 1、预期收益率； 2、风险程度； 3、时间维度（不同的时间点，同样的波动率所对应的风险是有差异的）。 这三个因素决定了三个指标，分别是： mrr（monetary risk ratio），也称作mrr（implied vol），代表预期收益率/波动率 或者叫作隐含波动率。 它反映在预期收益率和波动率之间的一一映射关系，通常表示为，预期收益率为风险溢价，即投资者为了承担一定幅度的风险所愿意支付的成本。
sharpe ratio，反应了基金经理的主动管理能力和业绩表现。如果该数值大于0，说明基金的表现好于市场指数，反之则差。 信息比率（informationratio），表示以单位风险获取超额收益的程度，其公式为： 可以看到，上述三个指标之间存在以下关系： 这个关系表明，要想提高基金的回报，必须同时考虑降低风险和增加信息量这两个因素。其中，降低风险可以通过投资组合的构建实现，而增加信息含量则需要基金经理的精湛的专业技巧。
所以回到题主的问题，利用pe来评估基金大致可以从两个角度入手，分别是： 一方面看它的历史峰值，另一方面看它的历史低位。 从历史最高值来看，一支基金的pe若达到或超过40倍，就说明它过去4年的平均回报高于它的风险溢价，也就是说这支基金在过去4年做的事情就是超越它的贝塔值，也就是超越市场指数，所以从风险补偿的角度来说，这种程度的pe已经是比较低了。
当然，这并不意味着4年前的行情完全符合这支基金的策略逻辑，可能当时有一些偶然事件或者非周期性的因素推动了这支基金在那时达到峰值的pe。我们看一支基金是否可持续的主要判断标准应该是看它在历次回调到低部时的pe表现。 如果一支基金在历史上的最低pe能够维持在一个相对比较低的区间震荡，那么我们可以认为这支基金的基本面还是在可控的范围之内，它的策略实施过程没有明显的系统性问题。否则的话，可能需要警惕。
以上只是我对pe的理解，比较粗浅，不一定准确。仅供参考。