场外股票质押如何处置？
首先，作为金融从业者，我并不支持用“法拍”这种方式处理“场外股票质押”业务（当然我也不支持业务人员给投资者承诺保收益、保底收益或者给出明确的投资建议）；其次，这个问题有点泛，所以我以一个案例来简单分析一下。 假设A投资了100万人民币给B公司，B公司和C银行签订了《融资融券合同》并办理了证券账户和密码的交接手续，C银行向A公司出借100万元人民币，期限一年，年利率5%，到期还本付息。到期后A公司不能偿还借款本息，银行向法院申请支付令，法院裁定C银行诉求成立，但A公司仍拒绝还款。
接下来法院会怎么处理呢？根据《证券法》及最高院相关司法解释，法院可以采取的措施包括冻结、划拨A公司在证券登记结算机构的资金账户余额、证券账户内现金和权益；也可以进行拍卖或变卖上述资产，并以所得价款清偿所欠债务。 但是！以上措施是针对“场内股票质押”而言，对于“场外股票质押”来说，法院是无法直接执行股票的（无法直接扣划证券账户内的现金和权益）。因为“场外股票质押”虽然也涉及到股东资格的转让（只是该转让不需要公告，并且无需交付标的物，所以法律效力上是有瑕疵的），但从操作细节来看更类似于债权的让与。也就是说，在“场外股票质押”中，初始放款的主体（即债权人）并不是交易所或登记结算机构，而是各种各样的金融机构/企业/个人。这种模式下，债权转让时需要通知债务人（即原出质人），否则该转让行为对债务人不生效。而是否通知到债务人，在实操过程中存在较大的难度。
所以，就“场外股票质押”来说，除非涉及非法集资等刑事犯罪，一般的情况是，债权无法被有效实现，投资者的资金难以收回。 当然，如果真要讨论法律问题，其实还要更多考虑其他细节。比如，前述案例中银行的初衷虽然是放款，但本质上却是以买入反向交易的方式达到借贷的目的。另外，考虑到中国目前的司法实践，对于证券市场的规范仍然是在尽量维护监管机构的行政权力，所以对于普通投资者来说，投资于非标准化金融产品时，还是需要谨慎再谨慎。